Entrevista a la Lic. Mara Bettiol

Por el Lic. Aníbal Cejas

En su ciclo radial El Seguro y la Prevención los martes 17 hs por Radio Cultura, Aníbal Cejas, entrevistó a la Lic. Mara Bettiol, Presidente de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo acerca de los hitos más importantes en los 25 años de vigencia del Sistema,
y temas de actualidad.

La funcionaria de UART comentó que “lo más importante, lo que destaco del sistema, es su capacidad para adaptarse y reconfigurarse según los desafíos que se fueron presentando en estos 25 años”.
Y añadió: “Con un telón de fondo vinculado a la litigiosidad, siempre fueron salidas y reformas orientadas a mejorar los beneficios, ampliar la cobertura, estar muy cerca de todo lo que es el entramado productivo, de empresas, de trabajadores y creció mucho, particularmente en materia de prevención, de prestaciones médicas y dinerarias.
El sistema tuvo 4 ó 5 reformas muy importantes con el consenso de empleadores, trabajadores y Estado. Lo más reciente, obviamente, es la reforma en 2017 y la Ley 27.348, también fruto de un gran consenso que atravesó las distintas fuerzas políticas y fue validado por la legislatura de 15 jurisdicciones, y vale también decir que, éste tiene que ser un sistema cuya característica no sea la litigiosidad, sino la respuesta en forma directa e inmediata, un procedimiento administrativo a los que la necesitan, y dejar la vía judicial a medida que surjan casos pero como excepción, no como regla”.

Litigiosidad

Bettiol señaló que la litigiosidad es el aspecto que no resultó como se esperaba originalmente: “A diferencia de las anteriores reformas esta última tuvo gran impacto desde que se puso en marcha, y para sostenerla hace falta terminar de cumplir lo previsto. Un pendiente muy importante tiene que ver con los cuerpos forenses a poner en práctica por los distintos máximos tribunales judiciales, es decir las cortes de cada una de las provincias y en el caso de CABA, la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Creo que es el gran pendiente para terminar de cerrar este círculo; que la litigiosidad sea una cuestión de excepción y no la regla que marque este sistema”.

Referido a la conformación de los cuerpos médicos forenses, explicó: “Cómo el sistema tiene una base aseguradora, para funcionar necesita reglas claras y que cada año tenga asociado un determinado baremo, es así como el mundo maneja los riesgos del trabajo y es la forma de dar respuesta equitativa y clara”.
Si en el plano administrativo, de comisiones médicas, de ART, o de prestadores se tiene una determinada regla que es este baremo que está de acuerdo a normas internacionales, al consenso de empleadores y trabajadores, y luego no se valida en la instancia judicial, utilizando otro criterio para establecer los daños, se genera lo que vimos, una permanente controversia de cada uno de los siniestros bajo atención.
Si cada perito usa el criterio que le parece, y además cobra en función de la pericia o del resultado del juicio, ocurre lo que vemos a diario, que –por ejemplo- aun tratándose de cero incapacidad se convierte en una incapacidad adicional.  

“Si uno va a un sistema de cuerpos médicos forenses donde hay una regla establecida que es el baremo, tal como lo dice la ley, la idea es que todos tengan la misma vara, usen el mismo criterio, de manera tal que uno establece reglas del juego muy claras para las ART, las empresas y los propios trabajadores. Cuando alguien tiene un accidente de trabajo y tiene una secuela lo que quiere es certidumbre de lo que corresponde y ese es el sistema de riesgos del trabajo.”
Más adelante, añadió: “Al no existir un cuerpo médico forense, podría ser que el stock judicial valiera 1.000 ó 5.000 millones de pesos, no hay forma de calcularlo ni de hacerle frente.
Además, el volumen de juicios podría crecer, porque si en la justicia siempre se logra un porcentaje adicional independientemente de la realidad de la persona, la verdad que el incentivo es presentar cada vez más judicialidad, y los efectos y la gravedad es que se empiece a socavar la base del funcionamiento del sistema.
El objetivo es que, con un gran consenso de fuerzas políticas, de entidades productivas y demás, los riesgos de trabajo deben gestionarse como en cualquier otro país”.

Impacto del Covid-19 en las prestaciones del Sistema

“Desatada la pandemia -explicó Bettiol- “el Covid ingresa como una enfermedad no listada. Comenzó su cobertura a partir de un DNU que así lo estableció. Estas prestaciones son cubiertas por las ART con cargo al Fondo Fiduciario de Enfermedades Profesionales (FFEP), que brinda cobertura de prestaciones dinerarias y prestaciones en especie, con regulación de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.
Ha sido un enorme desafío para las compañías hacer frente a las patologías Covid. Los siniestros habituales de las ARTs rondan una cantidad que podría fijarse en los 40.000 casos. En el caso de Covid se llegó el mes pasado a 57.000 casos, un esfuerzo muy fuerte.
Aproximadamente son 380.000 casos cubiertos a la fecha. Se extendió la cobertura hasta el 31/12, y estiman que en dos meses o mes y medio estaríamos empezando la tercera ola.
Para las ARTs la pandemia presentó una doble reconfiguración, dar la cobertura normal y habitual y dar una nueva cobertura, la de los casos Covid.
Estas prestaciones extraordinarias se financian con el FFEF, que ya se encuentra agotado, y aunque se previó un aumento, éste resulta insuficiente, será necesario volver a reconfigurarlo”.

Ampliar el alcance del Sistema

El Sistema cubre aproximadamente a 9 millones de trabajadores registrados en relación de dependencia. Pero no son todos los trabajadores de la Argentina. Se estima que el empleo informal ronda el 40% del total de trabajadores. Entonces, ¿cómo ampliar el sistema? ¿A cuáles otros colectivos de trabajadores podría extenderse la cobertura? Bettiol respondió: “Los trabajadores independientes autónomos y monotributistas, en muchos casos pidieron en determinadas actividades esta cobertura. Elevamos propuestas al gobierno anterior, en este gobierno se complicó por la pandemia, pero estamos más que dispuestos a incorporarlos, en la medida que siempre haya que ligar cobertura con financiamiento. Es necesario que el financiamiento sea el adecuado”.  
Para finalizar, la Presidente de la UART marcó: “En lo inmediato necesitamos disponer de cierta certidumbre en cuanto al financiamiento, y el devenir de la cobertura Covid. En el largo plazo hay un tema de infra tarifación crónica en nuestro sistema, producto de que fuimos corriendo por detrás a la ligitiosidad, entonces no se alcanza la tarifa, es un tema importante para desarrollar y para trabajar”.

Lic. Aníbal cejas